by Tyler Prochazka | Apr 17, 2023 | News
TAIPEI, Taiwan – On March 11 and 12, UBI Taiwan hosted a national bilingual high school debate tournament at National Chengchi University (NCCU). Over 100 students from local and international schools across Taiwan participated in the event, which featured both English and Chinese debate sections.
The debate focused on whether Taiwan should enact an Unconditional Basic Income (UBI) system. Students presented cases discussing the feasibility, necessity, and efficiency of UBI. Inflation was a common concern on the con side, while expanding opportunities for Taiwanese citizens, such as starting businesses, was a popular argument on the pro side.
The Chinese final round saw the pro side win, arguing that the con side could not specifically identify why Taiwan did not have enough money to support both UBI and other essential programs. In the English final round, the con side emerged victorious, based on the idea that inflation and feasibility could present problems for implementing UBI in Taiwan.
Many students expressed their gratitude for the platform to speak on issues that mattered to them. For some, it was their first time studying UBI, and they found the experience to be a valuable learning opportunity to explore the future of Taiwan’s social services.
UBI Taiwan founder Tyler Prochazka addressed the audience at the end of the event, discussing the fear of automation with the rise of ChatGPT. He also highlighted the pressing issues in Taiwan that merit discussing UBI, such as helping parents raise their children, especially single parents. Prochazka argued that a program providing an unconditional basic income to parents with children could feasibly be implemented now, citing numerous studies showing the benefits outweigh the costs.
“I believe that by coming together to have these discussions, we can better understand the potential of a UBI and how it can benefit Taiwan’s society and our economy,” Prochazka said.
Allen Chen, co-founder of Lead for Taiwan, emphasized the importance of debate in addressing issues affecting Taiwan’s future. He encouraged students to take their academic experience and make a change in the real world.
The event was a milestone in promoting bilingual debate competitions in Taiwan, with participants from schools such as Kaohsiung and Taipei American School, Hsin Chuang High School, Wego High School, and Chien Kuo High School. This was the first competition of its kind in Taiwan, bringing English and Chinese divisions together in a tournament that was free for students to participate in.
The judges of the competition had diverse international backgrounds, including renowned lawyers, United Nations consultants, and top global business consultants, providing valuable real-world feedback to the participants.
NCCU’s International College of Innovation provided support and the venue, while Ascent Academy sponsored the event financially to expand debate opportunities across Taiwan. Taiwan’s Chinese Debate Promotion Association (CDPA), which is well-known in Taiwan for its national debate tournaments, administered the competition.
UBI Taiwan’s chairman Jiakuan Su said he hopes to continue hosting national bilingual debate competitions in the future, providing students throughout Taiwan with the opportunity to engage in debate activities and gain a deeper understanding of social issues.
“What I saw in this competition was not just about discussing common issues of basic income, but more about the students’ imagination of the future of our social welfare system,” Su said. “As an audience member, I was deeply moved by their speeches and I hope this experience can be an important component of their development into engaged citizens.”
by Peter Knight | Jan 29, 2023 | News
A group of Russian professors led by Vyacheslav Bobkov of the Plekhanov Russian University of Economics, Scientific Centre of Labour Economics, Moscow, has published a 371 page monograph in Russian with an English language summary.
“Goals of the study presented in the monograph are to develop theoretical provisions of the concept of an universal basic income (UBI); to summarize and systematize the results of the survey of the Russian experts and citizens about the potential UBI key principles and possibilities of its implementation in Russia; to identify primary foreground categories of the population for its testing; to assess the feasibility of expanding UBI tools, taking into account the development of it’s transitional forms (the definition of “basic income (BI)” is used below for them), especially during the COVID–19 pandemic; to model the pilot projects (experiments) on the UBI implementation for the most vulnerable groups of the population.”
You can read the English summary here and the full Russian text here.
by Peter Knight | Aug 29, 2022 | News, Research
In August, 2022, a new book and a new report on UBI research in the UK were published.
The book is The macroeconomics of basic income by Zsófi Kőműves, Chris Thoung, and Jakub Zagdanski. It was published by Cambridge Trust for New Thinking in Economics and can be downloaded free here.
While there is growing work on the small-scale (micro) impacts of basic income on people and households, there is much less that considers how such policies might affect an entire economy. This new research by Cambridge Econometrics looks more closely at the economy-wide (macroeconomic) effects of basic income as it might operate in the UK.
A new report, ‘Technological change and growth regimes: Assessing the case for universal basic income (UBI) in an era of declining labour shares’, has been published by the University of Bath Institute for Policy Research (IPR).
The report, co-authored by Joe Chrisp, Aida Garcia-Lazaro and Nick Pearce, supported by funding from Geoff Crocker, examines to what extent the role of technological change is responsible for a decline in the labour share, and discusses the likely effects, and political feasibility, of policy solutions such as universal basic income (UBI).
Cambridge Econometrics’ mission is to provide clear and useful insights, based on rigorous and
independent economic analysis, to address the complex challenges facing society.
www.camecon.com
Cambridge Econometrics Limited is owned by a charitable body,
the Cambridge Trust for New Thinking in Economics.
www.neweconomicthinking.org
Contact person: Chris Thoung (ct@camecon.com)
Authors: Zsófi Kőműves (zsk@camecon.com)
Chris Thoung
Jakub Zagdanski
by BIEN | May 24, 2022 | Polish
CO TO JEST DOCHÓD PODSTAWOWY?
Dochód podstawowy to okresowa płatność gotówkowa bezwarunkowo dostarczana wszystkim na zasadzie indywidualnej, bez testu zarobkowego lub wymogu pracy (dochód podstawowy jest czasami nazywany uniwersalnym dochodem podstawowym, dochodem obywatela lub dochodem podstawowym obywatela).
DLACZEGO TEGO POTRZEBUJEMY?
Ponieważ czyjś dochód podstawowy nigdy nie zostałby odebrany, to:
- zapewnia bezpieczną platformę finansową, na której można budować,
- umożliwia uelastycznienie rynku pracy przy jednoczesnym zwiększeniu bezpieczeństwa dochodów
- daje każdemu większy wybór co do liczby godzin, na które byli zatrudnieni,
- umożliwia opiekunom zrównoważenie ich obowiązków opiekuńczych z innymi obowiązkami
- ułatwia zakładanie nowych firm lub samozatrudnienie, oraz
- zachęca do wolności osobistej, kreatywności i wolontariatu
Ponieważ każdy otrzymałby dochód podstawowy, to:
- tworzy spójność społeczną i
- nie nosi piętna stygmatyzacji
Ponieważ Dochód Podstawowy nigdy nie zostałby wycofany, to:
- zmniejszyłby pułapkę ubóstwa rodzin o niskich dochodach, umożliwiając im wyjście z ubóstwa poprzez poszukiwanie nowych umiejętności, lepszej pracy lub dodatkowych godzin pracy
- zmniejszyłby pułapkę bezrobocia, więc znalezienie pracy zawsze oznaczałoby dodatkowy dochód do dyspozycji
Ponieważ dochód podstawowy byłby prosty i wydajny, to:
- byłby łatwy do zrozumienia
- byłby tani w administrowaniu i łatwy do zautomatyzowania
- nie byłby podatny na błędy lub oszustwa
Wiele obecnych systemów świadczeń nie nadaje się już do celu do którego były przeznaczone. Wychodzą z założenia, że każdy ma stabilne pojedyncze zatrudnienie, że struktury gospodarstw domowych się nie zmieniają, a sytuacja poszczególnych osób zmienia się bardzo rzadko. Nasze życie już takie nie jest: a wraz ze zmianą technologii i rynku pracy nasze systemy świadczeń staną się jeszcze mniej odpowiednie.
W kontekście szybkich zmian jedynym użytecznym systemem jest system prosty.
Dochód podstawowy jest tak prosty, jak to tylko możliwe.
Aby zapoznać się z listą 101 powodów podstawowego dochodu, zobacz książkę Malcolma Torry’ego, 101 powodów dla dochodu obywatela
Po co płacić bogatym, kiedy ich nie potrzebują?
Efektywne jest płacenie tego samego poziomu dochodu każdemu w tym samym wieku, a następnie opodatkowanie go od tych, którzy go nie potrzebują. Alternatywą jest testowanie dochodów, tak aby otrzymywać je tylko biedni: ale to prowadzi do złożoności, stygmatyzacji, błędów, oszustw i natrętnej biurokratycznej ingerencji w życie ludzi.
CZY DOCHÓD PODSTAWOWY BYŁBY MOŻLIWY FINANSOWO?
Testy na wykonalność finansową programu Obywatelskiego Dochodu Podstawowego mogą być wymienione w następujący sposób:
- Neutralność dochodowa (czyli byłaby finansowana poprzez wprowadzenie zmian do obecnego systemu podatkowego i świadczeń) lub trwałe dodatkowe finansowanie powinno być wykazane jako wykonalne
- Ubóstwo i nierówności muszą spaść
- Gospodarstwa domowe o niskich dochodach nie powinny ponosić znaczących strat w momencie wdrażania, a żadne gospodarstwo domowe nie powinno ponosić niemożliwych do opanowania strat
- Stawki podatku dochodowego powinny wzrosnąć o wyraźnie wykonalną kwotę
- Znaczna liczba gospodarstw domowych powinna zostać zwolniona ze świadczeń uzależnionych od dochodów
CZY LUDZIE NADAL BĘDĄ PRACOWAĆ?
Jeśli przez „pracę” rozumiemy „zatrudnienie płatne”, to odpowiedź brzmi tak. W perspektywie krótko- i średnioterminowej jest mało prawdopodobne, aby dochód podstawowy był wystarczający do życia, więc każdy potrzebowałby dodatkowych źródeł dochodu. A ponieważ Dochód Podstawowy nie byłby wycofywany wraz ze wzrostem zarobków, każda rodzina, która odbierała zasiłki uzależnione od dochodów według Dochodu Podstawowego, doświadczyłaby zmniejszenia wskaźników rezygnacji i miałaby większą motywację do poszukiwania pracy lub rozpoczęcia własnej działalności niż obecnie.Jeśli przez „pracę” rozumiemy jakąkolwiek celową aktywność, to odpowiedź znowu brzmi „tak”. Zapewniając bezpieczną warstwę dochodu, Dochód Podstawowy umożliwiłby ludziom dostosowanie godzin pracy w celu podjęcia dodatkowej pracy opiekuńczej i społecznej.
Po co płacić ludziom, którzy nic nie robią?
W wielu krajach już wypłacamy zasiłki uzależnione od dochodów ludziom, którzy nic nie robią, a złożoność i sankcje związane z tymi płatnościami demotywują ludzi i mogą doprowadzić ich rodziny do ubóstwa. Dochód podstawowy odciągałby wiele osób od świadczeń uzależnionych od dochodów, a więc zachęcałby do aktywności ekonomicznej. Projekty pilotażowe w Indiach i Namibii pokazały, że w krajach o słabiej rozwiniętych gospodarkach i bez kompleksowych systemów świadczeń, nawet dość niewielkie dochody podstawowe zwiększają aktywność gospodarczą wśród gospodarstw domowych o najniższych dochodach do dyspozycji.
CZY IMIGRACJA BYŁA WZROSŁA?
Podobnie jak w przypadku innych świadczeń, rząd prawdopodobnie wymagałby okresu legalnego pobytu, zanim ktoś mógłby otrzymać dochód podstawowy. Ponieważ dochód podstawowy zapewniłby każdemu bezpieczną warstwę dochodu, a zatem większą zachętę do zatrudnienia niż świadczenia uzależnione od dochodów, każdy, kto przyjeżdżałby do kraju, miałby jeszcze większe szanse na wniesienie wkładu do gospodarki niż obecnie.
CZY WYNAGRODZENIA SPADNĄ?
Świadczenia uzależnione od dochodów funkcjonują jak dotacje dynamiczne – to znaczy rosną, gdy płace spadają, co może zachęcać do cięć płac. Dochód podstawowy nie wzrósłby, gdyby płace spadły, więc pracodawcy napotkaliby większy opór, gdyby próbowali obniżyć płace. Niektóre zarobki mogłyby wzrosnąć. Ponieważ każdy miałby bezpieczną platformę finansową, na której można by budować strategię dochodową, niektórzy pracownicy byliby bardziej zdolni do opuszczenia niepożądanej pracy w celu założenia własnego biznesu lub zdobycia nowych umiejętności i poszukiwania nowej pracy, mogliby dłużej szukać pracy, której mogliby chcieć, zamiast jakiejkolwiek pracy. Trzeba by poprawić obecnie niechciane miejsca pracy, albo płace musiałyby wzrosnąć, aby przyciągnąć pracowników. Niektóre zarobki mogłyby spaść. Ponieważ każdy miałby bezpieczną warstwę dochodów, niektórzy ludzie mogliby zdecydować się na podjęcie pożądanej pracy, nawet jeśli nie będzie ona dobrze płatna. Poziomy płac dla pożądanych miejsc pracy mogą zatem spaść.
CZY DOCHÓD PODSTAWOWY ZAGRAŻY PAŃSTWU OPIEKUŃCZEMU?
Jeśli miałby zostać wdrożony system dochodu podstawowego dla obywatela neutralny pod względem dochodów, nie byłyby wymagane żadne cięcia w usługach publicznych. Kwoty świadczeń uzależnionych od dochodów otrzymywanych przez gospodarstwa domowe spadłyby, ale tylko dlatego, że gospodarstwa te otrzymywały już dochody podstawowe. Kontynuowane byłyby świadczenia specjalnie zaprojektowane w celu pokrycia dodatkowych kosztów niepełnosprawności oraz świadczenia w celu pokrycia różnych kosztów mieszkaniowych w różnych obszarach.
CZY DOCHÓD PODSTAWOWY SPOWODOWAŁBY INFLACJĘ?
Inflacja ma miejsce, gdy ilość pieniędzy dostępnych do wydania jest większa niż wartość zdolności produkcyjnej gospodarki. W takiej sytuacji, jeśli ilość pieniędzy stale rośnie, to każda jednostka pieniądza może stopniowo kupować mniej, więc pieniądze tracą na wartości, czasami bardzo szybko. System dochodu podstawowego opłacany wyłącznie poprzez wprowadzanie zmian w obecnym systemie podatków i świadczeń nie zwiększyłby podaży pieniądza, więc inflacja nie wystąpiłaby. Jeśli ilość pieniędzy dostępnych do wydania była poniżej zdolności produkcyjnej gospodarki, wówczas rząd mógłby tworzyć pieniądze, dopóki luka nie zostanie wypełniona, a nowe pieniądze można by wykorzystać do płacenia Dochodu Podstawowego: ale jeśli inflacja zaczęła się pojawiać, wtedy kreacja pieniądza musiałaby się zatrzymać, a nowe podatki musiałyby zostać wykorzystane do płacenia za dochód podstawowy.
CZY KIEDYKOLWIEK PRÓBOWANO DOCHODU PODSTAWOWEGO?
Krótkie projekty pilotażowe miały miejsce w Namibii i Indiach, a coś takiego jak dochód podstawowy został wprowadzony przypadkowo w Iranie. Eksperymenty z podobnymi, ale różnymi gwarancjami minimalnego dochodu i ujemnym podatkiem dochodowym w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie w latach 70. wykazały użyteczne wyniki społeczne i bardzo niewielkie wycofanie się z zatrudnienia. Podobieństwa między skutkami ekonomicznymi Gwarancji Dochodu Minimalnego i Dochodu Podstawowego sugerowałyby, że wyniki eksperymentów Gwarancji Dochodu Minimalnego byłyby powielane w przypadku wdrożenia Dochodu Podstawowego; a różnice między nimi oznaczają, że efekty będą prawdopodobnie większe w przypadku dochodu podstawowego niż w przypadku eksperymentów z lat 70. XX wieku. Projekty pilotażowe dochodu podstawowego i podobne eksperymenty są kontynuowane w Stanach Zjednoczonych, Ugandzie, Kenii, Hiszpanii i Holandii, a eksperymenty są planowane w Szkocji.
CZYTAJ DALEJ
Bardziej szczegółowe odpowiedzi na pytania można znaleźć w rozdziale 10 książki Malcolm Torry, Why we need a Citizen’s Basic Income: The desirability, feasibility and implementation of an unconditional income, Policy Press, 2018.
Ostatnio opublikowane wprowadzenie do tematu przedstawia się następująco:
Louise Haagh, The Case for Universal Basic Income, Polity, 2019
Annie Miller, A Basic Income Handbook, Luath Press, 2017
Guy Standing, Basic Income: And how we can make it happen, Penguin, 2017
Malcolm Torry, Why we need a Citizen’s Basic Income: The desirability, feasibility and implementation of an unconditional income, Policy Press, 2018
For a detailed treatment of feasibility, see Malcolm Torry, The Feasibility of Citizen’s Income, Palgrave Macmillan, 2016
For chapters on many aspects of the Basic Income debate by world experts, see The Palgrave International Handbook of Basic Income, Palgrave, 2019
Tłumaczenie Tłumaczenie: Meto Siarzewski.
Tłumaczenie na język Angielski można znaleźć tutaj.
by Peter Knight | Feb 28, 2022 | Events, News
The first episode of the year in the Social Protection Podcast brings a radical proposal for extending social protections: the Universal Basic Income, or UBI.
Fundamentally, a universal basic income is a benefit provided in cash without conditions to everyone. It is a large topic that has been generating heated discussions in the social protection field for many years now. In that sense, we divided this discussion into two episodes.
This episode focuses on the UBI and the World of Work. Fears around automation and the changing nature of work fuel popular and policy interest in the UBI. But the prevailing narrative that welfare makes people lazy and less inclined to work may be one of the biggest obstacles to overcome if a UBI is ever to be achieved.
The episode unpacks the evidence around whether a UBI could change the way we value work and what that could mean for gender equality and workers’ bargaining power. It also looks at how arguments for and against the UBI play out across the political spectrum.
In the second episode, the discussants reflect on the ways UBI fits in with social protection systems. The truth is that despite many pilots and trials in countries as diverse as Kenya, Canada, and Finland, no country has managed to implement a full UBI. Drawing from these experiences, we address what is commonly the number one objection to making UBI a reality – namely, cost. More specifically, we delve into aspects of affordability (How can countries finance it? How generous should it be?), equity (How to address specific deficits?), and, ultimately, its feasibility (Can it ever be achieved?).
The discussants for both episodes are:
- Francesca Bastagli, Director of the Equity and Social Policy program and Principal Research Fellow at ODI.
- Jurgen De Wispelaere, Assistant Professor at the Stockholm School of Economics in Riga and Adjunct Professor in Philosophy of Social Policy at Tampere University
