by Malcolm Torry | Jul 16, 2020 | News
75,000 artists have signed a letter calling on the Canadian government to implement an income guarantee.
We, the undersigned, are calling upon the Government of Canada to honour its
commitment to poverty reduction and instate a Basic Income Guarantee to
make a historic investment in a better tomorrow;
We call upon the Government of Canada to hereby reduce the inequities
exacerbated by the COVID-19 pandemic: to remove the financial obstacles
faced by our most vulnerable, to alleviate gender-based poverty, and to address
the economic inequality based in persistent racism and colonialism;
We call upon the Government of Canada to implement a universally accessible
and unconditional basic income program that guarantees an income floor to
anyone in need.
To read the letter, click here
And here to read the press release.
Clarifications
We asked the letter’s authors to clarify a number of definitional matters left unclear in the letter.
- BIEN’s definition of a Basic Income is ‘a periodic cash payment unconditionally delivered to all on an individual basis, without means-test or work requirement’.
- The letter is clear that the payments envisaged would be ‘regardless of work status’, so there would be no work requirement.
- The letter asks for an income that ‘guarantees an income floor to anyone in need’. Such an income floor could be provided by an income-tested benefit rather than by a Basic Income. The authors have written to clarify that in the Canadian context a ‘means test’ is a test that covers a variety of assets, incomes, and behaviours, and that the income proposed in the letter would be income-tested, but would not suffer from the other tests associated with a Canadian means test.
- Most of the global Basic Income debate assumes that a means test necessarily includes an income test, so the normal assumption is that a Basic Income paid ‘without means test’ would be paid without an income test, and so would be paid at the same amount to everybody of the same age. The income described in the open letter is income-tested, and so is not a Basic Income according to the normal assumption.
- The letter is not clear whether the payment would be paid on an individual or a household basis. The authors have written to say that this issue ‘was not discussed at any time by the authors of the letter’.
We can conclude that if the income envisaged by the letter were to be paid on an individual basis, and if it were to be paid without an income test, then it would be a genuine Basic Income according to BIEN’s definition.
by Lewis Small | Jul 15, 2020 | French
Par Lewis Small, 1er Juillet 2020
Traduction par Christine Cayré
Fraichement composé, le gouvernement de la 33ème chambre basse du parlement irlandais s’est engagé à expérimenter le Revenu de Base en Irlande pendant les cinq prochaines années. L’annonce a été faite dans le Programme de Gouvernement porté par les partis Fine Gael, Fianna Fáil et le Parti Vert. Le document énumère une longue liste d’actions que le gouvernement veut mettre en œuvre, dont l’engagement à inclure le Revenu de Base, au titre des « Mesures de lutte contre la pauvreté et pour l’inclusion sociale » –cf page 86 du document-.
[Nous allons] demander à la Commission des bas salaires d’examiner le Revenu Universel de Base, sur la base d’une étude préalable de la synthèse des expériences menées dans d’autres pays et ce pour permettre une expérimentation pendant que ce gouvernement actuel sera en fonction.
Si le plan est mené à bien, l’Irlande grossira les rangs des pays qui ont commencé à élaborer des plans concrets pour créer telle ou telle forme de Revenu de Base. Toutefois des questions ont été soulevées sur la fermeté des engagements pris et sur la manière dont ils seront concrètement déployés.
Anne Ryan, Coordinatrice associée du Revenu de Base en Irlande- l’instance nationale de promotion du Revenu de Base- a commenté :
Nous aimerions voir cette annonce comme une composante d’un engagement à mettre en œuvre un revenu de base permanent pour tous dans les cinq prochaines années.
Des expérimentations et des projets pilotes ont déjà été réalisés en Europe et dans le monde et tous ont fait la preuve de leurs effets positifs. Le choix de repartir dans un mode expérimental en Irlande pourrait ne pas être la meilleure solution, ni la meilleure utilisation du temps et des financements, étant donné qu’il est déjà avéré que le revenu de base est un élément essentiel et structurant d’une société du prendre soin et d’une économie sensée, piliers d’inclusion et d’égalité.
D’autres préoccupations ont été exprimées au sujet de la décision de nommer la Commission des Bas Salaires en tant que garante des engagements, et du risque que des affrontements politiques internes pourraient faire courir sur les expérimentations envisagées.
En réponse à une première proposition du Programme de Gouvernement, le groupe de réflexion Justice Sociale en Irlande a déclaré :
Le Programme de Gouvernement prévoit de confier à la Commission des Bas Salaires (Low Pay Commission : LPC) l’examen du Revenu Universel de Base. Les questions relatives à la définition du plancher minimum en dessous duquel le niveau de vie de ses citoyens ne devrait pas glisser vont bien au-delà des attributions du LPC. La Commission du bien-être social et de la fiscalité serait un interlocuteur bien plus approprié sur ce sujet (p. 3).
Toute décision de déplacer l’examen du Revenu de Base vers un autre organe nécessiterait un consensus entre les trois partis, et bien que Fianna Fáil et le Parti vert aient précédemment affirmé leur soutien au Revenu de Base, Fine Gael en a systématiquement rejeté l’idée.
Le Dr Seán Healy, PDG de Social Justice en Irlande – qui promeut le Revenu de Base en Irlande depuis 35 ans – a ajouté:
Il faut veiller à ce que cette initiative ne soit pas abandonnée en raison de l’opposition d’un seul parti politique, alors qu’une majorité du gouvernement est prête à lui donner toutes ses chances. En 2002, le Gouvernement irlandais a publié un livre vert sur le Revenu de Base qui était relativement positif – il est impératif que nous ne répétions pas les erreurs du passé pour que cette proposition soit examinée de manière équitable.
La manière dont les engagements du Programme de Gouvernement vont se matérialiser dépend beaucoup de l’examen des propositions et de la forme que prendra l’expérimentation. L’accent doit être mis sur la garantie que tout se déroule dans un esprit positif, sous la houlette de personnes qui ont un intérêt sincère à faire advenir le Revenu de Base.
On peut lire l’article en anglais ici.
by Malcolm Torry | Jul 2, 2020 | News
Rachel Sandler has written an article for the Forbes website about an increasing number of US cities planning to establish Basic Income pilot projects.
The mayors of Los Angeles; Oakland, California; Atlanta, Georgia; Tacoma, Washington, Newark, New Jersey; Saint Paul, Minnesota; Jackson, Mississippi; Compton, California; Shreveport, Louisiana and Stockton, California, have joined Mayors For A Guaranteed Income, a coalition advocating for UBI policies, or the idea of giving out recurring cash payments to all individuals without any strings attached.
Readers of the article might wish to be aware that some of the terminology used in the article is somewhat indeterminate in its meaning. According to BIEN’s definition, a Basic Income is ‘a periodic cash payment unconditionally delivered to all on an individual basis, without means-test or work requirement’. The article sometimes uses the term ‘guaranteed income’, which can mean either a Basic Income or a means-tested benefit: and it is not always clear which is meant. Readers might also wish to be aware that the experiments in Canada and the Netherlands are testing income-tested benefits, and so are not Basic Income pilot projects according to BIEN’s definition of Basic Income.
by Thiago Santos Rocha | Jun 18, 2020 | News
When, at the end of February 2020, the first case of COVID-19 was registered in Brazil, unemployment, job insecurity and poverty were already very well established in the Brazilian social structure. In January 2020, the rate of unemployment among the Brazilian population was 11.2%. According to data from 2018, 25.3% of the residents in Brazil lived in poverty and only 43.4% had some income from work. This was the scenario found and aggravated by the pandemic.
After a strong social mobilization, Law 13.982 was published on April 2, 2020, creating the Emergency Workers’ Aid (EWA), an exceptional social protection measure to face the health emergency. (The EWA is sometimes called an Emergency Basic Income, but it ought not to be as it does not fulfil the definition of a Basic Income).
Although the text of the law tries to induce the idea that the benefit is intended exclusively for workers who have lost their source of income during the pandemic, in the end this is not an eligibility requirement, since the EWA reaches even those who have long been in a situation of economic vulnerability.
In sum, the EWA is a payment of R$ 600.00 (US$ 115.00) per month to the person over eighteen years old, who does not have an active formal job, is not the holder of another social security or welfare benefit (except for the Bolsa Família), has monthly per capita family income of up to half a minimum wage (R$ 522.50; US$ 100.00) or total monthly family income of up to three minimum wages (R$ 3,135.00; US$ 608.00) and has not earned income above the income tax exemption range in the 2018 fiscal year. No more than two people from each family may receive the benefit. The law also recognizes the condition of special vulnerability of the woman provider of a single-parent family, granting her the value equivalent to two quotas of the aid (R$ 1,200.00; US$ 230.00).
On May 14, Law 13,998/2020 made some changes to the EWA, among which is its extension to mothers under 18 years of age. Amendments that extended access to the benefit, mainly by withdrawing the requirement of proof of income in 2018, were vetoed by the President of the Republic after being approved by the National Congress.
As for its coverage, at the beginning of the implementation of the EWA the government estimated that it would reach 54 million people. However, after 2 months 107 million applications had been submitted, of which 59 million were approved and 42.2 million were considered ineligible.
It should be noted that implementation is facing serious problems on the part of the Government. This has motivated the Brazilian Basic Income Network, along with 161 other organizations that support the measure, to prepare a report about the 20 main obstacles to the implementation of the EWA , among which is the delay in analyzing the applications submitted and the denial of applications without providing a valid justification.
It should be noted that the law provides that the benefit may be extended by the President of the Republic while the public health emergency caused by the COVID-19 lasts. However, the Government gives signs that, if it extends the EWA, it intends to do so with a monthly amount equivalent to one third of what is currently paid.
This whole context has raised to another level the public discussion about the importance of a right to income security and the respective public policy to ensure it, which transcends the conjunctural situation caused by the pandemic and leads several segments of society to seriously consider permanent policies, such as the Citizen’s Basic Income, approved by the Law 10.835/2004 with all the characteristics of a Universal Basic Income, but never fully implemented.
A local experiment
Maricá, a coastal town in the state of Rio de Janeiro, is experimenting with a local currency income-tested benefit for its own population. Articles about the experiment are available in both Portuguese and English. The articles use both ‘Universal Basic Income’ and ‘basic income guarantee’ terminology. Because the payments are only being paid to poorer households, and are therefore not a Basic Income, the use of this terminology is confusing. However, this is an important experiment, and it will be interesting to hear about its effects.
by Malcolm Torry | May 26, 2020 | French
par Malcolm Torry
9 Avril 2020
Traduction par Christine Cayré
Un revenu de base est une somme d’argent inconditionnellement versée à tous, sur une base individuelle, sans condition de ressources ni obligation de travail (Définition du Revenu de Base selon le BIEN.*)
La pandémie du coronavirus provoque une souffrance considérable pour toutes les personnes sérieusement affectées par la maladie et pour les familles et les amis de celles qui en meurent. Chacun comprend les mesures de distanciation sociales que les gouvernements ont à déployer dans le monde entier, parce que personne ne souhaite que les systèmes de santé soient mis sous une pression telle que les traitements ne seraient pas accessibles à tout moment à ceux qui en ont besoin.
Mais la distanciation sociale, les restrictions de voyage et la fermeture de tant d’entreprises engendrent et continueront à entrainer un coût économique majeur tant pour les familles que pour l’économie dans son ensemble.
Les gouvernements font ce qu’ils peuvent pour protéger le revenu des salariés quand leurs employeurs ne peuvent plus s’en acquitter et pour protéger les revenus des travailleurs indépendants quand leurs activités sont temporairement ou définitivement à l’arrêt : mais les mesures déployées peinent souvent à sécuriser les revenus d’un grand nombre de travailleurs du secteur informel ou des travailleurs immigrés.
Nous avons vu dans le monde entier des juristes, des journalistes, des groupes de réflexion, des chercheurs, des activistes et beaucoup d’autres encore en appeler à un Revenu de Base d’urgence. Cet élan est manifestement bienvenu. Sont également opportunes toutes les avancées qui font évoluer les modèles existants de prestations sociales pour les rapprocher de ce qu’est le Revenu de Base. Ce qui est malvenu, c’est l’utilisation du terme ‘Revenu de Base’ pour qualifier des prestations sociales qui ne sont pas véritablement des Revenus de Base : c’est-à-dire qui ne correspondent pas à ‘une somme d’argent versée à tous, sur une base individuelle, sans condition de ressources ni obligation de travail.’
L’intérêt croissant porté au Revenu de Base tient au fait qu’en son application authentique, il assurerait un revenu à chacun même dans les cas où les autres sources seraient absentes ou précaires ; cela permettrait de créer de la demande et d’aider à éviter la récession. Comme tout le monde recevrait ce revenu, cela contribuerait à la cohésion sociale dont chaque nation a besoin pour traverser la crise. Le fait que le Revenu de Base soit versé même à ceux qui n’en ont pas besoin n’aurait pas d’importance, parce que ce serait un moyen aisé d’augmenter les taux d’imposition sur les revenus les plus élevés. Ainsi ceux qui ont déjà des revenus sûrs ne verraient pas leurs revenus disponibles augmenter mais contribueraient plutôt à financer les Revenus de Base de tous ceux qui en ont besoin.
Le fait que les gouvernements, au lieu de verser des Revenus de base, continuent à favoriser l’attribution de prestations existantes sous condition de ressources et la mise en œuvre de nouvelles prestations sous condition de revenu est un problème conséquent. Ces prestations diminuent quand les revenus augmentent et un tel principe entrave les opportunités occasionnelles ou même permanentes d’accéder à un revenu supplémentaire. En effet toute augmentation du revenu a pour conséquence la réduction du paiement des prestations et met les personnes en risque de les perdre purement et simplement. Le Revenu de Base serait décorrélé des autres formes de revenu. Toutes les opportunités de contribuer à l’économie s’en trouveraient ainsi encouragées, ce qui créerait un terreau favorable pour les initiatives entrepreneuriales, initiatives que toute nouvelle situation économique rend indispensables.
Etant donné les avantages manifestes du Revenu de Base, pourquoi les gouvernements ne mettent-ils pas en œuvre des projets temporaires ou permanents d’un tel revenu ? Il apparait plusieurs raisons à cela. Tout d’abord, il semble qu’il n’y ait à ce jour aucun mécanisme qui permette à un gouvernement – quel que soit le niveau de développement économique du pays – de verser un revenu inconditionnel pour chaque résident légal. Cela nécessiterait la création d’une base de données qui contiendrait le nom, l’adresse, la date de naissance et les coordonnées bancaires de chaque personne. Avec une volonté politique suffisante, de nombreux pays seraient pourtant en capacité de créer une telle base de données en un temps assez restreint. En pleine crise cependant, la solution la plus évidente revient généralement à s’appuyer sur les mécanismes existants pour protéger les revenus qui peuvent l’être assez facilement : par le déploiement des systèmes de prestations contributifs et sous condition de ressources déjà en place; par les systèmes de prélèvements sur le revenu «à la source» qui permettent aux employeurs de continuer à rémunérer les employés licenciés; et par l’octroi de subventions aux travailleurs indépendants sur la base des déclarations de leurs comptes annuels.
Là où les systèmes de prestation existants sont utilisés pour maintenir le revenu des ménages, les conditions pour l’obtention de ces prestations ont été assouplies : par exemple en ne formulant plus d’exigences strictes en matière de recherche d’emploi. Ces changements sont des étapes vers l’inconditionnalité complète du Revenu de Base, et ils doivent être reconnus et salués comme tels.
Une tendance indésirable cependant est celle qui consiste à employer le terme de ‘Revenu de Base’ pour qualifier des mécanismes qui n’ont rien du Revenu de Base. Une expérience récente et qui a fait long feu en Ontario a été appelée Revenu de Base, mais elle s’appuyait sur le revenu des ménages et n’était donc pas ‘sur une base individuelle’ et de plus elle était conditionnée aux revenus et donc pas inconditionnelle. Elle n’aurait donc jamais dû être intitulée ‘Revenu de Base’. De la même manière, pendant la crise, certains gouvernements utilisent parfois le terme de ‘Revenu de Base’ pour qualifier des prestations nouvelles ou revisitées qui ne sont pas des ‘Revenus de Base’. De telles pratiques devraient cesser parce qu’elles sont trompeuses et rendent difficile la conduite de débats rationnels.
Ainsi nous devons reconnaître et apprécier les efforts que les gouvernements déploient pour adapter les systèmes de prestation existants et faire tendre leurs caractéristiques vers celles du Revenu de Base ; mais nous insistons sur le fait que toute mesure qui ne correspond pas à la définition du Revenu de Base ne peut prétendre produire les même avantages que ceux que procure le Revenu de Base authentique et ne peut donc être intitulé de la sorte.
Le BIEN* recense des informations en provenance de ses organisations affiliées sur les mesures mises en place pour protéger les revenus pendant la crise et en particulier les éléments qui permettent de qualifier en quoi ces mesures reprennent ou pas les caractéristiques du Revenu de Base.
Pour le moment, les informations sur les mesures prises par les différents gouvernements peuvent être consultées sur le site du FMI.
* Basic Income Earth Network – Réseau Mondial pour un revenu de base
On peut lire cet article en anglais ici.
