CO TO JEST DOCHÓD PODSTAWOWY?

Dochód podstawowy to okresowa płatność gotówkowa bezwarunkowo dostarczana wszystkim na zasadzie indywidualnej, bez testu zarobkowego lub wymogu pracy (dochód podstawowy jest czasami nazywany uniwersalnym dochodem podstawowym, dochodem obywatela lub dochodem podstawowym obywatela).

DLACZEGO TEGO POTRZEBUJEMY?

Ponieważ czyjś dochód podstawowy nigdy nie zostałby odebrany, to:

  • zapewnia bezpieczną platformę finansową, na której można budować,
  • umożliwia uelastycznienie rynku pracy przy jednoczesnym zwiększeniu bezpieczeństwa dochodów
  • daje każdemu większy wybór co do liczby godzin, na które byli zatrudnieni,
  • umożliwia opiekunom zrównoważenie ich obowiązków opiekuńczych z innymi obowiązkami
  • ułatwia zakładanie nowych firm lub samozatrudnienie, oraz
  • zachęca do wolności osobistej, kreatywności i wolontariatu

Ponieważ każdy otrzymałby dochód podstawowy, to:

  • tworzy spójność społeczną i
  • nie nosi piętna stygmatyzacji

Ponieważ Dochód Podstawowy nigdy nie zostałby wycofany, to:

  • zmniejszyłby pułapkę ubóstwa rodzin o niskich dochodach, umożliwiając im wyjście z ubóstwa poprzez poszukiwanie nowych umiejętności, lepszej pracy lub dodatkowych godzin pracy
  • zmniejszyłby pułapkę bezrobocia, więc znalezienie pracy zawsze oznaczałoby dodatkowy dochód do dyspozycji

Ponieważ dochód podstawowy byłby prosty i wydajny, to:

  • byłby łatwy do zrozumienia
  • byłby tani w administrowaniu i łatwy do zautomatyzowania
  • nie byłby podatny na błędy lub oszustwa

Wiele obecnych systemów świadczeń nie nadaje się już do celu do którego były przeznaczone. Wychodzą z założenia, że ​​każdy ma stabilne pojedyncze zatrudnienie, że struktury gospodarstw domowych się nie zmieniają, a sytuacja poszczególnych osób zmienia się bardzo rzadko. Nasze życie już takie nie jest: a wraz ze zmianą technologii i rynku pracy nasze systemy świadczeń staną się jeszcze mniej odpowiednie.

W kontekście szybkich zmian jedynym użytecznym systemem jest system prosty. 

Dochód podstawowy jest tak prosty, jak to tylko możliwe.

Aby zapoznać się z listą 101 powodów podstawowego dochodu, zobacz książkę Malcolma Torry’ego, 101 powodów dla dochodu obywatela.

Po co płacić bogatym, kiedy ich nie potrzebują?

Efektywne jest płacenie tego samego poziomu dochodu każdemu w tym samym wieku, a następnie opodatkowanie go od tych, którzy go nie potrzebują. Alternatywą jest testowanie dochodów, tak aby otrzymywać je tylko biedni: ale to prowadzi do złożoności, stygmatyzacji, błędów, oszustw i natrętnej biurokratycznej ingerencji w życie ludzi.

CZY DOCHÓD PODSTAWOWY BYŁBY MOŻLIWY FINANSOWO?

Testy na wykonalność finansową programu Obywatelskiego Dochodu Podstawowego mogą być wymienione w następujący sposób:

  • Neutralność dochodowa (czyli byłaby finansowana poprzez wprowadzenie zmian do obecnego systemu podatkowego i świadczeń) lub trwałe dodatkowe finansowanie powinno być wykazane jako wykonalne
  • Ubóstwo i nierówności muszą spaść
  • Gospodarstwa domowe o niskich dochodach nie powinny ponosić znaczących strat w momencie wdrażania, a żadne gospodarstwo domowe nie powinno ponosić niemożliwych do opanowania strat
  • Stawki podatku dochodowego powinny wzrosnąć o wyraźnie wykonalną kwotę
  • Znaczna liczba gospodarstw domowych powinna zostać zwolniona ze świadczeń uzależnionych od dochodów

CZY LUDZIE NADAL BĘDĄ PRACOWAĆ?

Jeśli przez „pracę” rozumiemy „zatrudnienie płatne”, to odpowiedź brzmi tak. W perspektywie krótko- i średnioterminowej jest mało prawdopodobne, aby dochód podstawowy był wystarczający do życia, więc każdy potrzebowałby dodatkowych źródeł dochodu. A ponieważ Dochód Podstawowy nie byłby wycofywany wraz ze wzrostem zarobków, każda rodzina, która odbierała zasiłki uzależnione od dochodów według Dochodu Podstawowego, doświadczyłaby zmniejszenia wskaźników rezygnacji i miałaby większą motywację do poszukiwania pracy lub rozpoczęcia własnej działalności niż obecnie.Jeśli przez „pracę” rozumiemy jakąkolwiek celową aktywność, to odpowiedź znowu brzmi „tak”. Zapewniając bezpieczną warstwę dochodu, Dochód Podstawowy umożliwiłby ludziom dostosowanie godzin pracy w celu podjęcia dodatkowej pracy opiekuńczej i społecznej.

Po co płacić ludziom, którzy nic nie robią?

W wielu krajach już wypłacamy zasiłki uzależnione od dochodów ludziom, którzy nic nie robią, a złożoność i sankcje związane z tymi płatnościami demotywują ludzi i mogą doprowadzić ich rodziny do ubóstwa. Dochód podstawowy odciągałby wiele osób od świadczeń uzależnionych od dochodów, a więc zachęcałby do aktywności ekonomicznej. Projekty pilotażowe w Indiach i Namibii pokazały, że w krajach o słabiej rozwiniętych gospodarkach i bez kompleksowych systemów świadczeń, nawet dość niewielkie dochody podstawowe zwiększają aktywność gospodarczą wśród gospodarstw domowych o najniższych dochodach do dyspozycji.

CZY IMIGRACJA BYŁA WZROST?

Podobnie jak w przypadku innych świadczeń, rząd prawdopodobnie wymagałby okresu legalnego pobytu, zanim ktoś mógłby otrzymać dochód podstawowy. Ponieważ dochód podstawowy zapewniłby każdemu bezpieczną warstwę dochodu, a zatem większą zachętę do zatrudnienia niż świadczenia uzależnione od dochodów, każdy, kto przyjeżdżałby do kraju, miałby jeszcze większe szanse na wniesienie wkładu do gospodarki niż obecnie.

CZY WYNAGRODZENIA SPADNIE?

Świadczenia uzależnione od dochodów funkcjonują jak dotacje dynamiczne – to znaczy rosną, gdy płace spadają, co może zachęcać do cięć płac. Dochód podstawowy nie wzrósłby, gdyby płace spadły, więc pracodawcy napotkaliby większy opór, gdyby próbowali obniżyć płace. Niektóre zarobki mogłyby wzrosnąć. Ponieważ każdy miałby bezpieczną platformę finansową, na której można by budować strategię dochodową, niektórzy pracownicy byliby bardziej zdolni do opuszczenia niepożądanej pracy w celu założenia własnego biznesu lub zdobycia nowych umiejętności i poszukiwania nowej pracy, mogliby dłużej szukać pracy, której mogliby chcieć, zamiast jakiejkolwiek pracy. Trzeba by poprawić obecnie niechciane miejsca pracy, albo płace musiałyby wzrosnąć, aby przyciągnąć pracowników. Niektóre zarobki mogłyby spaść. Ponieważ każdy miałby bezpieczną warstwę dochodów, niektórzy ludzie mogliby zdecydować się na podjęcie pożądanej pracy, nawet jeśli nie będzie ona dobrze płatna. Poziomy płac dla pożądanych miejsc pracy mogą zatem spaść.

CZY DOCHÓD PODSTAWOWY ZAGRAŻY PAŃSTWU OPIEKI OPIEKI?

Jeśli miałby zostać wdrożony system dochodu podstawowego dla obywatela neutralny pod względem dochodów, nie byłyby wymagane żadne cięcia w usługach publicznych. Kwoty świadczeń uzależnionych od dochodów otrzymywanych przez gospodarstwa domowe spadłyby, ale tylko dlatego, że gospodarstwa te otrzymywały już dochody podstawowe. Kontynuowane byłyby świadczenia specjalnie zaprojektowane w celu pokrycia dodatkowych kosztów niepełnosprawności oraz świadczenia w celu pokrycia różnych kosztów mieszkaniowych w różnych obszarach.

CZY DOCHÓD PODSTAWOWY SPOWODOWAŁ INFLACJĘ?

Inflacja ma miejsce, gdy ilość pieniędzy dostępnych do wydania jest większa niż wartość zdolności produkcyjnej gospodarki. W takiej sytuacji, jeśli ilość pieniędzy stale rośnie, to każda jednostka pieniądza może stopniowo kupować mniej, więc pieniądze tracą na wartości, czasami bardzo szybko. System dochodu podstawowego opłacany wyłącznie poprzez wprowadzanie zmian w obecnym systemie podatków i świadczeń nie zwiększyłby podaży pieniądza, więc inflacja nie wystąpiłaby. Jeśli ilość pieniędzy dostępnych do wydania była poniżej zdolności produkcyjnej gospodarki, wówczas rząd mógłby tworzyć pieniądze, dopóki luka nie zostanie wypełniona, a nowe pieniądze można by wykorzystać do płacenia Dochodu Podstawowego: ale jeśli inflacja zaczęła się pojawiać, wtedy kreacja pieniądza musiałaby się zatrzymać, a nowe podatki musiałyby zostać wykorzystane do płacenia za dochód podstawowy.

CZY KIEDYKOLWIEK PRÓBOWANO DOCHODU PODSTAWOWEGO?

Krótkie projekty pilotażowe miały miejsce w Namibii i Indiach, a coś takiego jak dochód podstawowy został wprowadzony przypadkowo w Iranie. Eksperymenty z podobnymi, ale różnymi gwarancjami minimalnego dochodu i ujemnym podatkiem dochodowym w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie w latach 70. wykazały użyteczne wyniki społeczne i bardzo niewielkie wycofanie się z zatrudnienia. Podobieństwa między skutkami ekonomicznymi Gwarancji Dochodu Minimalnego i Dochodu Podstawowego sugerowałyby, że wyniki eksperymentów Gwarancji Dochodu Minimalnego byłyby powielane w przypadku wdrożenia Dochodu Podstawowego; a różnice między nimi oznaczają, że efekty będą prawdopodobnie większe w przypadku dochodu podstawowego niż w przypadku eksperymentów z lat 70. XX wieku. Projekty pilotażowe dochodu podstawowego i podobne eksperymenty są kontynuowane w Stanach Zjednoczonych, Ugandzie, Kenii, Hiszpanii i Holandii, a eksperymenty są planowane w Szkocji.

CZYTAJ DALEJ

Bardziej szczegółowe odpowiedzi na pytania można znaleźć w rozdziale 10 książki Malcolm Torry, Why we need a Citizen’s Basic Income: The desirability, feasibility and implementation of an unconditional income, Policy Press, 2018.

Ostatnio opublikowane wprowadzenie do tematu przedstawia się następująco:

Louise Haagh, The Case for Universal Basic Income, Polity, 2019

Annie Miller, A Basic Income Handbook, Luath Press, 2017

Guy Standing, Basic Income: And how we can make it happen, Penguin, 2017

Malcolm Torry, Why we need a Citizen’s Basic Income: The desirability, feasibility and implementation of an unconditional income, Policy Press, 2018

For a detailed treatment of feasibility, see Malcolm Torry, The Feasibility of Citizen’s Income, Palgrave Macmillan, 2016

For chapters on many aspects of the Basic Income debate by world experts, see The Palgrave International Handbook of Basic Income, Palgrave, 2019

Tłumaczenie na język chiński można znaleźć tutaj.

Review: Anton Jäger and Daniel Zamora Vargas, “Welfare for Markets: A global history of Basic Income”

Review: Anton Jäger and Daniel Zamora Vargas, “Welfare for Markets: A global history of Basic Income”

The publisher describes this book as ‘an incisive, comprehensive history’ that ‘tells the story of how a fringe idea conceived in economics seminars went global’. First of all, Basic Income was not ‘conceived in economics seminars’: it was conceived by such revolutionary thinkers as Thomas Spence at the end of the eighteenth century; and secondly, the history that we are offered is one of debate about cash transfers of various kinds, mainly in the context of a history of United States political economy. The publisher goes on to suggest that the story being told ‘reveals the most significant shift in political culture since the end of the Cold War’. It is true that the story that we are told reveals the global shift towards a neoliberal hegemonic discourse: but only because the history is written in such a way as to do that. There are other ways of writing the history of Basic Income. For a history that really is comprehensive, the reader should refer to Basic Income: A history, published by Edward Elgar Publishing—a history that started life at the same Cambridge conference that gave birth to the book under review; and two short histories can be found in the first edition of the Palgrave International Handbook of Basic Income and in the forthcoming second edition. There are many ways of writing Basic Income’s history, of which Jäger’s and Vargas’s is just one.

To read the full review, click here.

Mark Wadsworth, former BIEN Treasurer, has passed away

Mark Wadsworth, former BIEN Treasurer, has passed away

Gerard Mark Wadsworth – always known as Mark – was a passionate advocate for Basic Income. He was a tax accountant, and brought to the Basic Income debate a comprehensive knowledge of the UK’s tax system. For over twenty years Mark was a passionate advocate for Basic Income, and for most of that time was a trustee of the Citizen’s Basic Income Trust. Since 2015 he was its treasurer, and since 2020 its secretary as well. For three years he was also treasurer of the Basic Income Earth Network (BIEN) as its administration transitioned from Brussels to London. Among Mark’s many enthusiasms was Land Value Tax, and he was keen to see it considered as a feasible means of funding a Basic Income. His final contribution to the Basic Income debate is his chapter section on Land Value Tax as a funding method for Basic Income in the second edition of The Palgrave International Handbook of Basic Income. We shall miss being able to tap Mark’s knowledge of how tax systems actually work, and his deep-rooted enthusiasm for Basic Income.

Four Chinese students have been working with BIEN for three months

From the 24th May to the 24th August 2021 four Chinese students undertook internships with BIEN. They attended a five day introductory course about Basic Income and the global Basic Income debate, translated pages and posts on the BIEN website into Chinese, summarised in English relevant documents in Chinese, constructed individual Basic Income schemes for China and worked together to create a joint Basic Income scheme, completed individual projects that connected what they had learnt about Basic Income with the subjects of their degrees, and attended the BIEN congress. it was a pleasure to be able to work with such intelligent and motivated students.

The translations of pages and posts on the BIEN website into Chinese can be found here;

summaries in English of relevant documents in Chinese here;

and the Basic Income scheme for China that the students created together is here.

The students’ final individual projects are listed here:

Our thanks to Amanda, Sherry, Qihao and Joey for working with BIEN; to Dr. Furui Cheng, Tyler Prochazka, Li-Hsin Leen, Dr. Leah Hamilton, and other members of the Executive Committee, for assistance with the introductory course and other aspects of the internship programme; and to the Global Cultural Adventurers organisation for finding such intelligent and committed students for us to work with.

A comprehensive history of Basic Income

A comprehensive history of Basic Income

A comprehensive history of Basic Income is to be published this month.

The publisher says this about the book: 

Presenting a truly comprehensive history of Basic Income, Malcolm Torry explores the evolution of the concept of a regular unconditional income for every individual, as well as examining other types of income as they relate to its history. Examining the beginnings of the modern debate at the end of the eighteenth century right up to the current global discussion, this book draws on a vast array of original historical sources and serves as both an in-depth study of, and introduction to, Basic Income and its history.